প্রধান যুক্তিপ্রদর্শন ধরনের ন্যায়িক যুক্তিপ্রদর্শন, প্রস্তাবনামূলক যুক্তিপ্রদর্শন, abductive যুক্তিপ্রদর্শন এবং যুক্তিপ্রদর্শন উপমা দ্বারা হয়। মানুষ ভাষা ব্যবহার করতে পারে তার মধ্যে অন্যতম যুক্তি। এটি এমন প্রক্রিয়া যার মাধ্যমে কোনও প্রস্তাব সমর্থন বা খণ্ডন করতে সার্থক বা নেতিবাচক বিবৃতি ব্যবহৃত হয়।
বিভিন্ন ধরণের যুক্তি রয়েছে এবং তাই বিভিন্ন ধরণের যুক্তি রয়েছে। আরও সুনির্দিষ্টভাবে বলতে গেলে প্রতিটি ধরণের আর্গুমেন্টের জন্য একধরণের যুক্তি রয়েছে। প্রতিটি ধরণের যুক্তিগুলির একটি বিশেষ ব্যবহার, দুর্বলতা এবং শক্তি রয়েছে।
প্রথমত, প্ররোচিত যুক্তি, ডিডাকটিভ যুক্তি এবং অপহরণকারী যুক্তি রয়েছে। এই তিন ধরণের যুক্তিই যৌক্তিক যুক্তি হিসাবে পরিচিত constitu
এই দুটি ধরণের মধ্যে দ্বিতীয়টি সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য হিসাবে বিবেচিত হয় কারণ এটি সত্য প্রাঙ্গনে থেকে প্রাপ্ত যৌক্তিক সিদ্ধান্তগুলি সরবরাহ করে offers এর অংশ হিসাবে, প্রস্তাবনামূলক যুক্তি অনুক্ষার চেয়ে কম নির্ভরযোগ্য, যেহেতু প্রাঙ্গণটি অনুমানযোগ্য।
এই অর্থে, উপসংহারটি কেবলমাত্র সঠিক হবে যদি প্রাঙ্গণ হয়। অবশেষে, আপত্তিজনক যুক্তি প্রদত্ত উপসংহার থেকে সর্বাধিক যৌক্তিক প্রাঙ্গনে প্রস্তাব দেয়।
অন্যান্য ধরণের যুক্তি হ'ল উপমা, চিহ্ন দ্বারা, উদাহরণ দিয়ে, সাক্ষ্য দিয়ে, কারণ এবং প্রভাব দ্বারা, অন্যদের মধ্যে।
মূলত যুক্তি
1- প্ররোচিত যুক্তি
যুক্তিযুক্ত যুক্তি হ'ল সর্বোত্তম প্রকারের যুক্তি কারণ এটি পরীক্ষারযোগ্য এবং যাচাইযোগ্য এমন প্রাঙ্গণ থেকে সিদ্ধান্তে আসে।
কর্তনযোগ্য যুক্তিগুলির বৈধতা চারপাশে তৈরি হওয়া যুক্তি থেকেই আসে: যদি বৈধ প্রাঙ্গণ উপস্থাপন করা হয় তবে উপসংহারটি বৈধ ব্যতীত অন্য কিছু হতে পারে না।
এটির উপর জোর দেওয়া দরকার যে ছাড়কারী যুক্তি একটি সীমাবদ্ধতা উপস্থাপন করে: এই যুক্তিগুলির মধ্যে প্রাঙ্গনে যা উপস্থাপন করা হয় তার বাইরে প্রমাণের অভাব রয়েছে, সুতরাং যুক্তিগুলি সমর্থন করার জন্য এটি অন্যান্য সংস্থানগুলি ব্যবহারের প্রয়োজন।
নিম্নোক্ত যুক্তিগুলির মূল ফর্মটি নিম্নরূপ:
এই ধারণাটি বোঝানোর জন্য একটি উদাহরণ নেওয়া যাক:
যদি ডলফিনগুলি স্তন্যপায়ী হয় এবং স্তন্যপায়ী প্রাণীরা মায়ের দুধ উত্পাদন করে তবে ডলফিনগুলি বুকের দুধ উত্পাদন করে।
ছাড়কারী যুক্তিটি নিম্নরূপও বলা যেতে পারে:
যেমন: সমস্ত মানুষই মরণশীল al আমি মানুষ। সুতরাং, আমি নশ্বর।
এটি হ্রাসকারী যুক্তির প্রোটোটাইপ এবং এটি অ্যারিস্টটল "সিলেজিজম" নামকরণের অধীনে প্রস্তাব করেছিলেন।
হিসাবে দেখা যায়, দুটি প্রাঙ্গণ এবং একটি উপসংহার উপস্থাপন করা হয়:
প্রাইজ # 1: এ এ সব বি।
গেম # 2: সি বি।
উপসংহার: সুতরাং সি এ।
এই দুটি প্রাঙ্গনের মধ্যে প্রথমটিকে "সর্বজনীন প্রস্তাব" বলা হয় কারণ এটি হাতে সাধারণ বিষয় সরবরাহ করে। উদাহরণস্বরূপ: সকল মানুষ মরণশীল ।
দ্বিতীয় বিষয়টিকে একটি নির্দিষ্ট বিবৃতি বলা হয়, কারণ এটি বিষয় সম্পর্কে আরও বিশদ তথ্য সরবরাহ করে। যেমন: আমি একজন মানুষ ।
এই দুটি প্রাঙ্গণ যৌক্তিকভাবে উপসংহারে নিয়ে যায়। সমস্ত মানুষ যদি নশ্বর হয় এবং আমি মানুষ, তবে অবশ্যই আমি নশ্বর ।
2- প্ররোচিত যুক্তি
পূর্ববর্তী বিভাগে, আমরা উল্লেখ করেছি যে কর্তনমূলক যুক্তির সীমাবদ্ধতা হ'ল এগুলির সম্পূর্ণ প্রমাণ নেই, সুতরাং অন্যান্য উপাদানগুলি অবশ্যই ব্যবহার করা উচিত। এই সীমাবদ্ধতা প্ররোচনামূলক যুক্তি দিয়ে সমাধান করা হয়।
মূলত, সূচকীয় যুক্তি উপসংহার উত্সকে সমর্থন করে এমন যুক্তি উত্পন্ন করার জন্য প্রাঙ্গণটি ধরে নিয়ে গঠিত।
সুতরাং, এটি সম্ভাব্য এবং সিদ্ধান্তটি সত্য যে নিশ্চিত নয়। এই ক্ষেত্রে, উপসংহারের বৈধতা প্রাঙ্গণটি তৈরি করা ব্যক্তির আবেশন ক্ষমতা থেকে আসে।
ইন্দুকিটিভ যুক্তি দুর্বল, যেহেতু এটির দেওয়া ফলাফল ফলস্বরূপ, গ্রহণযোগ্য তবে চূড়ান্ত নয়। এই অর্থে, তারা ছাড়কারী যুক্তির বিরোধিতা করে।
প্ররোচিত যুক্তির উদাহরণ নিম্নরূপ:
উপসংহার: বৃষ্টি হলে ঘাস ভিজে যায়।
জায়গা: প্রতিবার বৃষ্টি হলে ঘাস ভিজে যায়।
যেমন দেখা যায়, প্ররোচিত যুক্তিগুলি পর্যবেক্ষণযোগ্য অবস্থার জন্য পূর্বসূরীদের অনুমান করে। উদাহরণস্বরূপ, পর্যবেক্ষণযোগ্য পরিস্থিতি হ'ল বৃষ্টি হলে ঘাসটি ভিজে যায়। এই অবস্থা থেকে, প্রাঙ্গণটি বের করা হয় যা সত্য হতে পারে।
3- অপহরণকারী যুক্তি
অপহরণকারী যুক্তি ইন্ডাকটিভ যুক্তির সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ যে সিদ্ধান্ত থেকে একটি সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়।
অপহরণকারী যুক্তি এবং প্ররোচিত যুক্তির মধ্যে আরেকটি মিল হ'ল উভয়ই ভুল ফলাফল তৈরি করতে পারে।
এটি লক্ষ করা উচিত যে অপহরণকারী যুক্তিগুলির প্রধান বৈশিষ্ট্য হ'ল তারা উপসংহার উপস্থাপনের জন্য সর্বোত্তম ব্যাখ্যা।
উদাহরণ স্বরূপ:
উপসংহার: ঘাস ভিজে গেছে তবে আমি সেটিকে পানি দিয়েছি না।
অপহরণকারী যুক্তি: এটি অবশ্যই বৃষ্টি হয়েছে।
অপহরণকারী যুক্তি উপস্থাপন করা হয় যে পরিসংখ্যান পরিলক্ষিত হয় তার সর্বাধিক যৌক্তিক ব্যাখ্যা। তবে এর অর্থ এই নয় যে যুক্তিটি সঠিক correct এটি হতে পারে যে বাড়ির অন্য কেউ লনটি জল দিয়েছে এবং আমরা এটি খুঁজে পাইনি।
অপহরণকারী যুক্তির উদাহরণ হ'ল শার্লক হোমসের বিস্ময়কর যুক্তি, স্যার আর্থার কোনান ডয়েল এর অনেকগুলি কাজের একটি চরিত্র। সাধারণত যা বিবেচনা করা হয় তার বিপরীতে, গোয়েন্দা হোমস অপহরণ করে এবং ছাড় দেয় না।
"- শুরুতে শুরু করা যাক। আমি বাড়িতে এসেছি, যেমন আপনি জানেন, পায়ে এবং আমার মস্তিষ্কের সাথে সমস্ত ধরণের ইমপ্রেশন মুক্ত। আমি অবশ্যই রাস্তাটি পরীক্ষা করে আবিষ্কার করেছি এবং আবিষ্কার করেছি, যেমনটি আমি ইতিমধ্যে ব্যাখ্যা করেছি, একটি গাড়ীের স্পষ্ট ট্র্যাক এবং এই তদন্তটি আমি আমার তদন্ত থেকে অনুমান করে রাতের দিকে সেখানে ছিলাম । চাকার সংকীর্ণতার কারণে, আমি নিশ্চিত হয়েছি যে এটি কোনও ব্যক্তিগত গাড়ি নয়, ভাড়া ছিল। গ্রোলার নামক চার চাকার হ্যানসোম গাড়ি ব্রাউঘাম নামে পরিচিত ব্যক্তিগত গাড়ির চেয়ে অনেক সংকীর্ণ। এটিই আমি প্রথম পয়েন্ট করেছি ”।
স্যার আর্থার কনান ডয়েল রচিত "এ স্টাডি ইন স্কারলেট"।
4- সাদৃশ্য দ্বারা যুক্তি
এই জাতীয় যুক্তি তখন ঘটে যখন কোনও বিষয় সুপরিচিত না হয় তবে পরিচালিত অন্যান্য প্রমাণের আলোকে আরও কম-বেশি যৌক্তিক সিদ্ধান্ত উপস্থাপন করা যায়।
উদাহরণস্বরূপ: আমার গাড়িতে, বাম দিকে লিভারটি শিফট লাইটগুলি চালু করে। সুতরাং এই অন্যান্য গাড়িতে বাম লিভারটি শিফট লাইটকে কাজ করা উচিত।
তথ্যসূত্র
- যুক্তি. উইকিপিডিয়া.org থেকে 8 আগস্ট, 2017-এ পুনরুদ্ধার করা হয়েছে
- বিভিন্ন ধরণের যুক্তি। Rlf.org.uk থেকে 8 আগস্ট, 2017-এ পুনরুদ্ধার করা হয়েছে
- আর্গুমেন্ট দক্ষতা: তর্ক দুটি প্রকার। আর্গুমেন্টসিলস ডট কম থেকে 8 আগস্ট, 2017-এ পুনরুদ্ধার করা হয়েছে
- তর্ক প্রকারের। Lumen.instruct.com থেকে 8 আগস্ট, 2017-এ পুনরুদ্ধার করা হয়েছে
- তিন প্রকারের যুক্তি। Ux1.eiu.edu থেকে আগস্ট 8, 2017-এ পুনরুদ্ধার করা হয়েছে
- আর্গুমেন্ট শৈলীর প্রকার। শ্রেণীকক্ষ.সামনাম.কম থেকে 8 আগস্ট, 2017-এ পুনরুদ্ধার করা হয়েছে
- তর্ক প্রকার। পেঁচা.এক্সেক্সেলিয়র.ইডু থেকে 8 আগস্ট, 2017-এ পুনরুদ্ধার করা হয়েছে।