সামাজিক প্রভাব: সংজ্ঞা, তত্ত্ব, প্রকার - মনোবিজ্ঞান - 2025

সামাজিক প্রভাব আদালতের রায়, মতামত বা কোনো ব্যক্তির মনোভাব পরিবর্তন আদালতের রায়, মতামত এবং অন্যদের মনোভাব উন্মুক্ত করা হয়। বিংশ শতাব্দীর পর থেকে সামাজিক মনোবিজ্ঞানের প্রক্রিয়া সামাজিক মনোবিজ্ঞানের শিক্ষার্থীদের মনোযোগের কেন্দ্রবিন্দু।

প্রথম এবং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় সংঘটিত নৃশংসতা মানুষের উপর যে পরিমাণ প্রভাব প্রয়োগ করা যেতে পারে তা নিয়ে উদ্বেগ জাগিয়ে তোলে, বিশেষত যখন আদেশ মানা এবং গ্রুপের পরিকল্পনা অনুসরণ করে।

অধ্যয়নরত বেশ কয়েকটি ঘটনা রয়েছে যা সামাজিক প্রভাবের সাথে সম্পর্কিত এবং যা ব্যক্তিবিশেষে এই পরিবর্তনগুলি ঘটায় বলে পরিচিত। সর্বাধিক তদন্তকারীরা সেই সংখ্যাগরিষ্ঠদের প্রভাব, সংখ্যালঘু প্রভাবের কারণে পরিবর্তন, সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং কর্তৃত্বের আনুগত্যের সময় দলের প্রভাবের সাথে সম্পর্কিত।

সামাজিক প্রভাবের প্রকার

বিভিন্ন ধরণের সামাজিক প্রভাব রয়েছে:

Internalization

ব্যক্তি বা প্রভাবশালী ব্যক্তি বা গোষ্ঠী দ্বারা প্রতিষ্ঠিত নিয়মের একটি সেট গ্রহণ করার প্রক্রিয়া হ'ল অভ্যন্তরীণকরণ।

আইডি

সনাক্তকরণ হ'ল প্রশংসিত যে কারোর প্রভাবের কারণে মনোভাব বা আচরণের পরিবর্তন।

আনুগত্য

আনুগত্য এক প্রকার সামাজিক প্রভাব যা কর্তৃপক্ষের চিত্র থেকে প্রাপ্ত।

স্ব পূরক ভাববাণী

একটি স্ব-পরিপূর্ণ ভবিষ্যদ্বাণী এমন একটি ভবিষ্যদ্বাণী যা প্রত্যক্ষ বা অপ্রত্যক্ষভাবে বিশ্বাস এবং আচরণের মধ্যে ইতিবাচক প্রতিক্রিয়ার কারণে সত্য হয়।

প্রচারণা

প্রচার হ'ল এমন তথ্য যা উদ্দেশ্যমূলক নয় এবং মূলত এটি শ্রোতাদের প্রভাবিত করতে এবং কাউকে বা কোনও কিছুর নির্দিষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি বা ধারণা উপলব্ধি করার জন্য ব্যবহৃত হয়।

অনুযায়ী

সঙ্গতি হ'ল এক প্রকার সামাজিক প্রভাব যা আচরণ, বিশ্বাস বা অন্যের সাথে বা আদর্শগত মানগুলির সাথে একত্রিত হওয়ার চিন্তাভাবনার পরিবর্তন জড়িত।

সংখ্যালঘুদের প্রভাব

সংখ্যালঘুদের বিশ্বাস বা আচরণকে গ্রহণ করার জন্য যখন সংখ্যাগরিষ্ঠ প্রভাবিত হয় সংখ্যালঘু প্রভাব হয়।

সম্মতি (মনোবিজ্ঞান)

সম্মতি হ'ল অন্যের দ্বারা প্রদত্ত একটি স্পষ্ট বা নিখুঁত অনুরোধের অনুকূল প্রতিক্রিয়া জানানো। এটি আচরণের পরিবর্তন, তবে মনোভাবের ক্ষেত্রে অগত্যা নয়; নিছক আনুগত্য বা সামাজিক চাপের কারণে কেউ মেনে চলতে পারে।

পরিচালনা

মনস্তাত্ত্বিক কারসাজির উদ্দেশ্য অন্যায় আচরণ বা ধারণাটিকে অবমাননাকর বা প্রতারণামূলক বা ছায়াময় কৌশলগুলির মাধ্যমে পরিবর্তন করা।

সংখ্যাগরিষ্ঠতার সঙ্গতি এবং প্রভাব

সংখ্যাগরিষ্ঠের প্রভাব বোঝা যায় যে কী ঘটে যখন একই মতামতযুক্ত কয়েকটি লোক, অন্যের বিশ্বাস এবং চিন্তাভাবনাগুলিকে এত বেশি প্রভাবিত করে যে এটি তাদের সত্যিকারের ধারণার পরিবর্তন করতে পারে।

এই ঘটনাটি ব্যাখ্যা করার জন্য, শরিফ (১৯৩৫) এবং আসচ (১৯৫১) দ্বারা প্রাপ্ত ফলাফলগুলি সংখ্যাগরিষ্ঠ অনুসারে প্রক্রিয়া সম্পর্কিত তাদের নিজ নিজ পরীক্ষায় ব্যবহার করা হয়েছে।

শরীফের পরীক্ষা: অটোকিনেটিক প্রভাব

শরিফ (1935) সামাজিক প্রভাবের প্রভাব অধ্যয়নকারী প্রথম একজন। এটি করার জন্য, তিনি একটি অন্ধকার বুথের ভিতরে কয়েকটি বিষয় স্থাপন করেছিলেন, যেখানে তিনি তাদের প্রায় পাঁচ মিটার দূরত্বে আলোক বিন্দু দিয়ে উপস্থাপন করেন যাতে তারা তথাকথিত "অটো-গতিবেগ প্রভাব" অনুভব করতে পারে।

অটোকিনেটিক এফেক্টটি একটি অপটিক্যাল মায়া যা ঘটে যখন অন্ধকারে প্রজেক্ট করা আলোকিত বিন্দুটির গতি উপলব্ধি হয়, যখন বাস্তবে কোনও আন্দোলন হয় না।

প্রজাদের যে কাজটি সম্পাদন করতে হয়েছিল তা হ'ল নির্ধারিত ছিল যে তাদের মতে, আলোর যে বিন্দুটি অনুমান করা হয়েছিল তা ভ্রমণ করেছিল।

শরিফ এই পরীক্ষাকে দুটি পর্যায়ে বিভক্ত করেছেন। প্রথমদিকে, বিষয়গুলি পৃথকভাবে কাজটি সম্পাদন করতে হয়েছিল এবং পরে, দ্বিতীয়টিতে, তারা দুটি বা তিন জনের দলে মিলিত হয়েছিল এবং আলোর পয়েন্টটি যে দূরত্বটি ভ্রমণ করেছিল তা নিয়ে conকমত্যে পৌঁছেছিল।

বিষয়গুলি প্রথমে একা আলোর চলাচলে তাদের রায় দেয়। পরবর্তীকালে, গোষ্ঠীতে, স্বতন্ত্রভাবে পূর্বে প্রদত্ত প্রাক্কলনগুলির গড় হিসাবকে বিবেচনা করে কোন দূরত্বে দোল হয়েছে তা নির্ধারণের জন্য একটি sensক্যমত্য প্রতিষ্ঠা করা হয়েছিল।

এর পরে, বিষয়গুলি জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে তারা কী ভাবেন যে তাদের মতামতটি গ্রুপের বাকী অংশ দ্বারা প্রভাবিত হয়েছে এবং তারা কোন উত্তর দেয় না।

যাইহোক, যখন তারা একাই কাজটি সম্পাদন করতে ফিরে এসেছিল, আলোর চলাফেরার দূরত্বের বিষয়ে রায়টি প্রথম টাস্কে স্বতন্ত্রভাবে কী বলা হয়েছিল তার চেয়ে গ্রুপের দেওয়া মতামতের আরও নিকটে ছিল।

ছাই পরীক্ষা

অন্যদিকে, সামঞ্জস্যতার অধ্যয়নের এই একই দৃষ্টিতে আমরা অ্যাসচের অধ্যয়ন খুঁজে পাই।

তার গবেষণার জন্য, অ্যাসচ সাত ছাত্রকে একটি চাক্ষুষ বৈষম্য পরীক্ষায় অংশ নেওয়ার জন্য আমন্ত্রণ জানিয়েছিল, যাতে তাদের একটি প্যাটার্ন হিসাবে অভিনয় করা অন্যটির সাথে তুলনা করার জন্য তিনটি লাইন উপস্থাপন করা হয়েছিল।

প্রতিটি তুলনাতে, এক লাইনের সাথে স্ট্যান্ডার্ড লাইন এবং দুটি পৃথক পৃথক ছিল। বিষয়গুলি বারবার সিদ্ধান্ত নিতে হয়েছিল যে উপস্থাপিত তিনটি লাইনের মধ্যে কোনটি স্ট্যান্ডার্ড লাইনের দৈর্ঘ্যে সমান were

প্রতিটি রাউন্ডে, অংশগ্রহণকারী পরীক্ষার সংস্পর্শে এসেছিলেন ব্যক্তিগতভাবে একটি পরিষ্কার এবং মোটামুটি আত্মবিশ্বাসের উত্তর দিয়েছিলেন। পরবর্তীকালে, তাকে অন্যান্য বৃত্তে নিয়ে বসেছিল যখন অন্য পরীক্ষার্থীরা লাইনগুলি সম্পর্কে মিথ্যা উত্তর দেওয়ার জন্য পরীক্ষামূলক দ্বারা চালিত হয়েছিল।

পরীক্ষার ফলাফলগুলিতে এটি পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে যে বিষয়গুলি যে সর্বজনীন প্রতিক্রিয়া দিয়েছে সেগুলি ব্যক্তিগত প্রতিক্রিয়াগুলির চেয়ে বাকী "ভুয়া" অংশগ্রহণকারীদের বিচারের দ্বারা অনেক বেশি প্রভাবিত হয়েছিল।

প্রাকৃতিক প্রভাব এবং তথ্যগত প্রভাব

সংখ্যাগরিষ্ঠের আদর্শিক প্রভাব এবং তথ্যবহুল প্রভাবের প্রক্রিয়াগুলি তখন ঘটে যখন লোকেরা অন্যের উপস্থিতিতে কিছু দিক সম্পর্কে রায় প্রকাশ করতে হয়।

ব্যক্তিরা যখন এই পরিস্থিতিতে নিজেকে খুঁজে পান, তাদের দুটি প্রধান উদ্বেগ থাকে: তারা সঠিক হতে চায় এবং তারা অন্যের উপর একটি ভাল ধারণা তৈরি করতে চায়।

এটি ঠিক কী তা নির্ধারণ করতে তারা দুটি তথ্যের উত্স ব্যবহার করে: আপনার সংবেদনগুলি কী বোঝায় এবং অন্যরা আপনাকে কী বলে। সুতরাং, আশ্চ দ্বারা বিকশিত পরীক্ষামূলক পরিস্থিতি তথ্যের এই দুটি উত্সের মুখোমুখি হয় এবং দুটির মধ্যে একটি বেছে নেওয়ার দ্বন্দ্বের সাথে ব্যক্তিকে উপস্থাপন করে।

এই পরিস্থিতিতে যদি ব্যক্তি অনুসারী হয়, অর্থাৎ, তার সংবেদনগুলি তাকে যা বলে, তার চেয়ে বেশি বলে তার নিজেকে দূরে সরিয়ে দেয়, যা তথাকথিত প্রভাব হিসাবে পরিচিত তা উত্পাদিত হয়।

অন্যদিকে, সংখ্যাগরিষ্ঠদের বিশ্বাসের সাথে এই সামঞ্জস্যতা গ্রুপের কাছ থেকে আরও আকর্ষণীয় হওয়ার জন্য আমাদের আরও চাপ দেওয়ার এবং আমাদের আরও ইতিবাচক উপায়ে মূল্যবান হওয়ার প্রবণতার কারণেও হতে পারে।

সেক্ষেত্রে এই আকাঙ্ক্ষাকে পছন্দ করা বা গ্রুপের সংখ্যাগরিষ্ঠদের দ্বারা প্রত্যাখ্যান হওয়ার বিপর্যয়ের কারণে যে সামঞ্জস্যতা ঘটেছিল তা আদর্শিক প্রভাবের কারণে।

প্রভাব উভয় প্রক্রিয়া বিভিন্ন প্রভাব উত্পাদন:

স্বাভাবিক প্রভাব

এটি তার পূর্ববর্তী বিশ্বাস এবং চিন্তাগুলি ব্যক্তিগত রেখে, ব্যক্তির প্রকাশ্য আচরণকে পরিবর্তিত করে। এটি একটি সর্বজনীন সম্মতি বা জমা প্রক্রিয়া ফলাফল। উদাহরণ: কোনও ব্যক্তি ভান করে যে সে মদ পান করতে পছন্দ করে এবং এটি তার নতুন বন্ধুদের খুশি করার জন্য করে, যদিও সে সত্যই এটি ঘৃণা করে।

তথ্য প্রভাব

আচরণ এবং মতামত সংশোধিত হয়, একটি ব্যক্তিগত চুক্তি বা রূপান্তর দেয়।

উদাহরণ: কোনও ব্যক্তি কখনই অ্যালকোহল চেষ্টা করেনি এবং এটির প্রতি আকৃষ্ট হয় না, তবে "কিছু বোতল তৈরি করতে" পছন্দ করে এমন কিছু বন্ধুদের সাথে বাইরে যেতে শুরু করে। শেষ অবধি, এই ব্যক্তিটি প্রতি সপ্তাহান্তে অ্যালকোহল পান করা শেষ করে এবং এটি পছন্দ করে।

উদ্ভাবন বা সংখ্যালঘু প্রভাব

যদিও সংখ্যালঘুদের ব্যক্তির আচরণ এবং / বা দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তনের উপর প্রভাব ফেলতে খুব কম প্রভাব পড়েছে বলে মনে হয়, তবে দেখা গেছে যে তাদের করার কিছু ক্ষমতা আছে power

যদিও সংখ্যাগরিষ্ঠ প্রভাবের পদ্ধতিটি ছিল সামঞ্জস্যতা, মোসকোভিসি (1976) প্রস্তাব দিয়েছে যে সংখ্যালঘু প্রভাবের মূল কারণটি তাদের ধারাবাহিকতায় রয়েছে lies এটি হ'ল সংখ্যালঘুরা যখন কোনও বিষয় সম্পর্কে একটি সুস্পষ্ট ও দৃ position় অবস্থান তুলে ধরে এবং সংখ্যাগরিষ্ঠদের দ্বারা তাদের অবস্থান পরিবর্তন না করেই চাপের মুখে পড়ে।

তবে সংখ্যালঘু প্রভাব প্রাসঙ্গিক হওয়ার জন্য একমাত্র ধারাবাহিকতা যথেষ্ট নয়। তাদের প্রভাব কীভাবে সংখ্যাগরিষ্ঠদের দ্বারা তারা উপলব্ধি করা হয় এবং কীভাবে তারা তাদের আচরণের ব্যাখ্যা করে তার উপরও নির্ভর করে।

সংখ্যালঘু যেটির পক্ষে দাঁড়িয়েছে তা উপলব্ধি করা, এটি যথাযথ এবং বোধগম্য হলেও, সংখ্যাগরিষ্ঠ সম্মতি প্রক্রিয়ার ক্ষেত্রে তুলনায় আসতে আরও বেশি সময় নেয়। অধিকন্তু, সংখ্যাগরিষ্ঠের কিছু সদস্য সংখ্যালঘু হিসাবে প্রতিক্রিয়া দেখাতে শুরু করলে এই প্রভাবটি আরও কার্যকর হয় more

উদাহরণস্বরূপ, ক্লাসে থাকা বেশিরভাগ বাচ্চাদের সকার খেলা এবং কেবল তিন বা চারজনেরই বাস্কেটবলের ক্ষেত্রে অগ্রাধিকার থাকে। যদি কোনও ফুটবলের বাচ্চা বাস্কেটবল খেলতে শুরু করে তবে তার মূল্য ভাল হবে এবং অল্প অল্পের মধ্যে অন্যরাও বাস্কেটবল খেলতে ঝুঁকবে।

এই ছোট পরিবর্তনটি "স্নোবল" নামে পরিচিত একটি প্রভাব তৈরি করে যার সাথে সংখ্যালঘু আরও বেশি প্রভাব ফেলছে যেহেতু গোষ্ঠীর প্রতি আস্থা হ্রাস পাচ্ছে।

সংখ্যালঘুদের সংখ্যাগরিষ্ঠ ভিএসের প্রভাব

মোসকোভিসিও ব্যক্তিগত মতামত পরিবর্তন করার ক্ষেত্রে সংখ্যাগরিষ্ঠ এবং সংখ্যালঘুদের প্রভাবের মধ্যে পার্থক্য উত্থাপন করেছেন।

এটি সুপারিশ করে যে, সংখ্যাগরিষ্ঠের ক্ষেত্রে, সামাজিক তুলনা করার একটি প্রক্রিয়া সক্রিয় হয় যেখানে বিষয়টি তাদের প্রতিক্রিয়াটিকে অন্যের সাথে তুলনা করে এবং প্রশ্ন উত্থাপনের পরিবর্তে তাদের মতামত এবং রায়গুলির সাথে সামঞ্জস্য করার দিকে বেশি মনোযোগ দেয় pay ।

এই বিবৃতি অনুসরণ করার পরে, এই প্রভাবটি কেবলমাত্র ব্যক্তিদের উপস্থিতিতে ঘটবে যারা সংখ্যাগরিষ্ঠতা গঠন করে, যখন তারা একা হয়ে যায় এবং এই প্রভাবটি অপসারণ করা হয় তখন তাদের প্রাথমিক বিশ্বাসে ফিরে আসে।

তবে সংখ্যালঘু প্রভাবের ক্ষেত্রে যা ঘটে থাকে তা বৈধতা প্রক্রিয়া। অন্য কথায়, সংখ্যালঘু গোষ্ঠীর আচরণ, বিশ্বাস এবং মনোভাব বোঝা যায় এবং এটি ভাগ হয়ে যায় being

সংক্ষিপ্তসার হিসাবে, বৃহতত্ত্বের সামাজিক প্রভাবের প্রভাব জমা দেওয়ার মাধ্যমে ঘটে, যখন সংখ্যালঘু ব্যক্তিদের রূপান্তর ঘটায়।

দলীয় সিদ্ধান্ত গ্রহণের

পরিচালিত বিভিন্ন সমীক্ষায় প্রমাণিত হয়েছিল যে দলগত সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় প্রভাবগুলির প্রক্রিয়াগুলি ইতিমধ্যে সংখ্যাগরিষ্ঠ এবং সংখ্যালঘুদের প্রভাব নিয়ে গবেষণায় চিকিত্সার সাথে সমান।

ছোট গ্রুপগুলিতে প্রদত্ত প্রভাবের ক্ষেত্রে দুটি অত্যন্ত আকর্ষণীয় ঘটনা ঘটে: গ্রুপ মেরুকরণ এবং গ্রুপপিংক।

গ্রুপ মেরুকরণ

এই ঘটনাটি আলোচনার পরে গোষ্ঠীর একটি অংশে প্রাথমিকভাবে প্রভাবশালী অবস্থানের একটি উচ্চারণ নিয়ে গঠিত। সুতরাং গোষ্ঠীর রায়টি আলোচনার শুরু থেকেই যে মেরুতে ঝুঁকেছে তার আরও কাছাকাছি চলেছে।

সুতরাং, দুটি প্রক্রিয়া গ্রুপ মেরুকরণের সাথে জড়িত: আদর্শিক বা সামাজিক তুলনা দৃষ্টিভঙ্গি এবং তথ্যগত প্রভাব।

• আদর্শগত দৃষ্টিভঙ্গি: অন্যের মতামতের ভিত্তিতে লোকেরা আমাদের নিজস্ব মতামত মূল্যায়ন করতে হবে এবং আমরা তাদের একটি ইতিবাচক চিত্র দিতে চাই। সুতরাং, একটি গ্রুপ আলোচনার সময়, ব্যক্তি তার দলের দ্বারা আরও ভালভাবে গৃহীত হওয়ার জন্য সেই দিকটিতে আরও চূড়ান্ত অবস্থান গ্রহণ করে, সর্বাধিক মূল্যবান বিকল্পের দিকে আরও ঝুঁকে থাকে।
• তথ্যগত প্রভাব: গোষ্ঠী আলোচনা বিভিন্ন যুক্তি উত্পন্ন করে। এই যুক্তিগুলি যে বিষয়গুলির সাথে ইতিমধ্যে বিষয়গুলির মনে ইতিমধ্যে ছিল তার সাথে মিলে যায়, তারা তার অবস্থানকে আরও শক্তিশালী করবে। তদতিরিক্ত, আলোচনার সময় এটি সম্ভবত আরও মতামত প্রকাশিত হবে যা ব্যক্তিটির কাছে ঘটেছিল না, এর ফলে আরও চূড়ান্ত অবস্থান তৈরি হয়।

গ্রুপ চিন্তাভাবনা

অন্যদিকে, গ্রুপ সিদ্ধান্ত গ্রহণের আরেকটি বিদ্যমান ঘটনা হ'ল গ্রুপ থিংক, যা গ্রুপ মেরুকরণের একটি চরম রূপ হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে।

এই ঘটনাটি ঘটে যখন খুব সম্মিলিত একটি গোষ্ঠী সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় sensকমত্যের সন্ধানে এত বেশি মনোনিবেশ করে যে বাস্তবতার তার উপলব্ধিটি খারাপ করে।

গ্রুপ থিংকের বৈশিষ্ট্যযুক্ত এমন কিছু হ'ল এই গোষ্ঠীর পদ্ধতির অতিরঞ্জিত নৈতিক আধিপত্য এবং এর সাথে যারা নেই তাদের একটি একজাতীয় এবং গোঁড়া দৃষ্টি vision

তদ্ব্যতীত, জ্যানিসের (1972) অনুসারে, গ্রুপে তালিকার প্রক্রিয়াটি আরও শক্তিশালী হয় যখন গ্রুপে নিম্নলিখিত শর্তগুলি পূরণ করা হয়:

• গ্রুপটি অত্যন্ত সংহত, খুব নিকটবর্তী।
• আপনি তথ্যের অন্যান্য বিকল্প উত্স থেকে বঞ্চিত হন।
• নেতা দৃ certain়ভাবে একটি নির্দিষ্ট বিকল্প সমর্থন করে।

একইভাবে, সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়, এমন ক্রিয়াগুলি গ্রহণ করার প্রবণতা রয়েছে যা ধরে নেওয়া মতামতের সাথে একমত হয়, অন্যদিকে অযৌক্তিক তথ্য উপেক্ষা করা বা অযোগ্য ঘোষণা করা হয়।

মতামতের এই সেন্সরশিপটি পৃথক স্তরে (স্ব-সেন্সরশিপ) এবং গ্রুপের সদস্যদের মধ্যে (অনুসারে আনতে চাপ দেওয়া) উভয়ই ঘটে, যার ফলে গ্রুপ পর্যায়ে সিদ্ধান্ত গৃহীত হয়, পৃথকভাবে নেওয়া হবে এমনটির সাথে কোনও সম্পর্ক নেই।

গোষ্ঠী সিদ্ধান্ত গ্রহণের এই ঘটনায়, অন্যান্য সদস্যদের দ্বারা ভাগ করে নেওয়া বিভিন্ন ধরণের বিভ্রমগুলি উপস্থিত হয়, সমস্যাগুলি মোকাবিলার জন্য তাদের নিজস্ব ক্ষমতা রয়েছে এমন উপলব্ধির সাথে সম্পর্কিত:

• অদম্যতার মায়া: এটি একটি অংশীদিত বিশ্বাস যে তারা যতক্ষণ না তারা একসাথে থাকবে ততক্ষণ তাদের খারাপ কিছু ঘটবে না।
• Anক্যমতের বিভ্রম: গ্রুপের সদস্যদের মধ্যে বিদ্যমান চুক্তিটিকে ওভারস্টিমেট করার প্রবণতা নিয়ে গঠিত।
• যৌক্তিকীকরণ: এই ন্যায্যতাগুলি গ্রুপকে প্রভাবিত করে এমন সমস্যাগুলির বিশ্লেষণের পরিবর্তে একটি উত্তরোত্তর তৈরি করেছে।

আনুগত্য এবং কর্তৃত্ব: মিলগ্রাম পরীক্ষা

কর্তৃত্বের আনুগত্যের ক্ষেত্রে, প্রভাবটি সম্পূর্ণ আলাদা কারণ যে প্রভাবের উত্সটি অন্যের চেয়ে উপরে একটি মর্যাদা রাখে।

এই ঘটনাটি অধ্যয়ন করার জন্য, মিলগ্রাম (1974) একটি পরীক্ষা চালিয়েছিল যার জন্য তিনি একটি তদন্তে অংশ নিতে বেশ কয়েকটি স্বেচ্ছাসেবীর নিয়োগ করেছিলেন, ধারণা করা যায়, শেখার এবং স্মৃতিশক্তির জন্য।

পরীক্ষক সেই বিষয়গুলিকে ব্যাখ্যা করেছিলেন যে তিনি শিক্ষার উপর শাস্তির প্রভাবগুলি দেখতে চেয়েছিলেন, সুতরাং তাদের মধ্যে একজন শিক্ষক হিসাবে এবং অন্য একজন ছাত্র হিসাবে কাজ করবে, উপেক্ষা করে যে এটি পরবর্তী গবেষণায় সহযোগী ছিল।

পরে, "শিক্ষক" এবং "ছাত্র" উভয়ই একটি ঘরে গিয়েছিলেন যেখানে "ছাত্র" একটি চেয়ারে বেঁধে ছিল এবং তাদের কব্জিতে ইলেক্ট্রোড স্থাপন করা হয়েছিল। অন্যদিকে, "অধ্যাপক" কে অন্য একটি ঘরে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল এবং ব্যাখ্যা করা হয়েছিল যে প্রতিবার ভুল উত্তর দিলে তাকে শাস্তি হিসাবে হতবাক করা উচিত।

কাজটি শুরু হওয়ার পরে, সহযোগী বিষয়টিকে শক সরবরাহ করতে বাধ্য করার জন্য একাধিক ত্রুটি করেছিল, যা প্রতিটি ত্রুটির সাথে তীব্রতায় বৃদ্ধি পেয়েছিল।

যতবারই বিষয়টি সন্দেহ প্রকাশ করেছে বা শাস্তি প্রয়োগ অব্যাহত রাখতে অস্বীকার করেছে, গবেষক তাকে এই বাক্যগুলির সাথে চালিয়ে যাওয়ার জন্য আমন্ত্রণ জানিয়েছিলেন যেমন: "দয়া করে চালিয়ে যান", "পরীক্ষাটি আপনাকে চালিয়ে নেওয়া দরকার", "আপনি অবিরত থাকা একেবারেই প্রয়োজনীয়" এবং "বিকল্প নেই, আপনাকে অবশ্যই চালিয়ে যেতে হবে।"

গবেষকের চাপ সত্ত্বেও, বিষয়টি চালিয়ে যেতে অস্বীকৃতি জানায় বা যখন তিনি ইতিমধ্যে সর্বোচ্চ তীব্রতার সাথে তিনটি ধাক্কা প্রয়োগ করেছিলেন তখন পরীক্ষাটি সমাপ্ত হয়েছিল।

পরীক্ষার উপসংহার

তাঁর গবেষণার ফলাফলগুলি বিশ্লেষণ করার সময় মিলগ্রাম পর্যবেক্ষণ করেছেন যে 62.5% বিষয় উচ্চ স্তরের ধাক্কা দিতে পেরেছিল। বিজ্ঞানীর কর্তৃত্ব প্রজাদের পক্ষে তাদের বিবেক এবং সহযোগীর অভিযোগ দমন করতে এবং কাজটি চালিয়ে যাওয়ার পক্ষে যথেষ্ট ছিল, যদিও তিনি তাদের কোনও অনুমোদনের হুমকি দেননি।

তিনি যে বিষয়গুলি নিয়ে কাজ করেছেন তাতে দুঃখজনক প্রবণতা না ঘটে তা নিশ্চিত করার জন্য, মিলগ্রাম একটি অধিবেশন পরিচালনা করেছিলেন যাতে তিনি তাদের প্রয়োগ করতে চেয়েছিলেন এমন সর্বাধিক তীব্র ধাক্কাটি বেছে নেওয়ার জন্য তাদের দিয়েছেন, এবং এগুলি যেগুলি ব্যবহার করতে বাধ্য হয়েছিল তার চেয়ে প্রায় তিনগুণ কম ছিল।

সুতরাং, এই পরীক্ষাটি থেকে ব্যক্তি কর্তৃক কর্তৃত্বের আনুগত্যকে প্রভাবিত করে এমন বিভিন্ন কারণকে নিষ্কাশন করা সম্ভব হয়েছিল:

কর্তৃত্বের বৈশিষ্ট্য

গবেষক যখন তাঁর কর্তৃত্বকে দ্বিতীয় বিষয়ে (একজন সহযোগীও) অর্পণ করেন, যার প্রাথমিক লক্ষ্যটি কেবল "ছাত্র" এর প্রতিক্রিয়া সময় রেকর্ড করা ছিল, তবে যে বিষয়গুলি মেনে চলেন তাদের সংখ্যা 20% এ নেমে এসেছিল।

শারীরিক নৈকট্য

যখন বিষয়টি সহকর্মীর অভিযোগ এবং চিৎকার শুনতে পেল বা দেখেছিল যে তিনি কীভাবে ভুগছিলেন, তখন বাধ্যতার হার কম ছিল, বিশেষত যখন তারা একই ঘরে ছিল। অর্থাৎ বিষয়টির সাথে "শিক্ষার্থী" যত বেশি যোগাযোগ করেছিল, তা মান্য করা তত বেশি কঠিন হয়েছিল।

পিয়ার আচরণ

যখন বিষয়টির সাথে দু'টি জটিল "শিক্ষক" উপস্থিত ছিলেন যারা একটি নির্দিষ্ট মাত্রার তীব্রতার জন্য ধাক্কা দিতে অস্বীকার করেছিলেন, তখন কেবল 10% সম্পূর্ণরূপে অনুগত ছিল। যাইহোক, যখন সহযোগীরা ছিলেন তারা যারা কোনও ধরণের বিবেচনা ছাড়াই শক পরিচালনা করেছিলেন, 92% বিষয় শেষ অবধি অবিরত ছিল।

তথ্যসূত্র

1. ব্লাস, টি।, (২০০৯), কর্তৃত্বের আনুগত্য: মিলগ্রামের দৃষ্টান্তের বর্তমান দৃষ্টিভঙ্গি, লরেন্স এরলবাউম অ্যাসোসিয়েটস পাবলিশার্স, মাহওয়াহ, নিউ জার্সি, 9-61।
2. সিয়ালডিনি, আরবি, এবং গোল্ডস্টেইন, এনজে (2004), সামাজিক প্রভাব: কমপ্লায়েন্স এবং কনফার্মিটি, (1974), 591–621।
3. ডয়চ, এম, জেরার্ড, এইচবি, ডয়চ, এম, এবং জেরার্ড, এইচবি (এনডি)। পৃথক বিচারের ভিত্তিতে আদর্শিক এবং তথ্যগত সামাজিক প্রভাবগুলির একটি অধ্যয়ন।
4. গার্ডিকোটিস, এ, (২০১১), সংখ্যালঘু প্রভাব, সামাজিক ও ব্যক্তিত্বের সোসোকোলজি কম্পাস, 5, 679-693।
5. হিউস্টোন, এম।, স্ট্রোবি, ডাব্লু।, কোডল, জেপি, (1990), সামাজিক মনোবিজ্ঞানের ভূমিকা, এরিয়েল সাইকোলজি, বার্সেলোনা।
6. সুহে, ই। (2015)। গোষ্ঠী প্রভাব সম্পর্কে ব্যাখ্যা: রাজনৈতিক আনুগত্য এবং মেরুকরণে পরিচয় এবং অনুভূতির ভূমিকা, 221–251।
7. টার্নার, জেসি এবং ওকস, পিজে (1986)। ব্যক্তিবাদ, মিথস্ক্রিয়াবাদ এবং সামাজিক প্রভাবের উল্লেখ, 237-252 2