- মূল জ্ঞানবিদ্যার স্রোত
- জ্ঞানের ফেনোমেনোলজি
- সংশয়বাদ
- আত্মজ্ঞানবাদ
- মূলক
- মত-সম্পর্কে অন্ধবিশ্বাস
- যুক্তিবাদ
- অপেক্ষবাদ
- প্রয়োগবাদ
- জেটিবি তত্ত্ব
- তথ্যসূত্র
মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ epistemological স্রোত, সংশয়বাদ, গোঁড়ামি, যুক্তিবাদ, অপেক্ষবাদ বা অভিজ্ঞতাবাদ লক্ষণীয়।
জ্ঞানচর্চা হ'ল জ্ঞানবিদ্যাকে এক ঘটনা হিসাবে জ্ঞানের অধ্যয়নের দায়িত্বে শাখা। এই শৃঙ্খলা তত্ত্ব থেকে যেমন জ্ঞানের উত্স, এর অর্থ এবং বিষয়ের সাথে এর সম্পর্ক উত্পন্ন হয়।
এই শৃঙ্খলা দ্বারা উত্থাপিত কিছু মূল প্রশ্ন জ্ঞান কি হতে পারে? কিছু জানার অর্থ কী? বিশ্বাস ও জানার মধ্যে পার্থক্য কী? আমরা কীভাবে কিছু জানতে পারি? এবং প্রকৃত জ্ঞানের ভিত্তিগুলি কী কী?
দার্শনিক ক্ষেত্রের বাইরেও জ্ঞানের জ্ঞান বিজ্ঞান এবং নতুন জ্ঞানের সৃষ্টি ও উত্পাদনের সীমাবদ্ধতা এবং সম্ভাবনার সংজ্ঞা দেওয়ার প্রচেষ্টা থেকে বৈজ্ঞানিক ও একাডেমিক বিশ্বে গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ফেলেছে।
তেমনি, তারা গাণিতিক যুক্তি, পরিসংখ্যান, ভাষাতত্ত্ব এবং অন্যান্য একাডেমিক ক্ষেত্রে যেমন শাখা প্রয়োগ করা হয়েছে।
অন্যান্য অনেক দার্শনিক শাখার মতোই, এই বিষয়টি নিয়ে তত্ত্ব এবং আলোচনা প্রায় হাজার বছর ধরে রয়েছে।
যাইহোক, এটি আধুনিক সময় পর্যন্ত হয়নি যেখানে এই পদ্ধতিগুলি জ্ঞানের কাঠামো এবং কাঠামোগত হিসাবে নতুন প্রস্তাবগুলিকে উত্থাপিত করেছে এবং উদ্বেগ উত্থাপন করেছে।
জ্ঞান সম্পর্কে প্রাথমিক ভিত্তি হ'ল এটি "বাস্তবতা" এর সাথে বিশ্বাসের কাকতালীয় ঘটনা থেকে আসে। যাইহোক, এই বিষয়টি থেকে শুরু করে এ ক্ষেত্রে অনেকগুলি প্রকরণ এবং প্রশ্ন রয়েছে।
জ্ঞানবিজ্ঞানের উদ্দেশ্য বিভিন্ন বিস্তৃত প্রশ্নের উত্তর দেওয়া এবং অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে, আমরা কী জানতে পারি (তথ্যগুলি), বিশ্বাস করা এবং জানার মধ্যে পার্থক্য এবং এটি কিছু জানা কী তা নির্ধারণ করা।
এর ভিত্তিতে, বিভিন্ন তত্ত্বগুলি এই অঞ্চলের প্রতিটিকে আক্রমণ করার জন্য তৈরি করা হয়েছে, একেবারে মৌলিক থেকে শুরু করে, জ্ঞানের অবজেক্টের বিষয়টির পদ্ধতির কাছে।
মূল জ্ঞানবিদ্যার স্রোত
জ্ঞানের ফেনোমেনোলজি
এই বর্তমানটির উদ্দেশ্যটি সেই প্রক্রিয়াটি বর্ণনা করে যার মাধ্যমে আমরা জানতে পারি, সেই ক্রিয়াটি এমন একটি ক্রিয়া হিসাবে বোঝা যার দ্বারা কোনও বিষয় কোনও বস্তুকে আটক করে।
যাইহোক, অন্যান্য জ্ঞানতাত্ত্বিক পদ্ধতির বিপরীতে, জ্ঞানের ঘটনাবলি কেবলমাত্র এই প্রক্রিয়াটি বর্ণনা করার সাথে সম্পর্কিত যার দ্বারা আমরা কোনও বস্তুর কাছে পৌঁছাচ্ছি, এটি অর্জন ও ব্যাখ্যা করার উপায় সম্পর্কে পোস্টুলেটস স্থাপন না করেই।
সংশয়বাদ
এটি সত্য যে মানুষ অ্যাক্সেস করতে সক্ষম কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন ing সেখান থেকে শুরু করে, স্বপ্নের তত্ত্ব হিসাবে আমাদের বাস্তবতার ধারণাকে উদাহরণ ও চ্যালেঞ্জ দেওয়ার জন্য বিভিন্ন পরিস্থিতি তৈরি করা হয়েছে।
উদাহরণস্বরূপ, এটি সম্ভাবনা সম্পর্কে প্রশ্নবিদ্ধ হয় যে আমরা বেঁচে থাকা সমস্ত কিছুই সত্যই স্বপ্নের মধ্যে রয়েছে, সেই ক্ষেত্রে "বাস্তবতা" আমাদের মস্তিস্কের আবিষ্কার ছাড়া আর কিছুই নয়।
জ্ঞানবিজ্ঞানের চারদিকে ঘুরে বেড়ানো সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নগুলির মধ্যে একটি জানা সম্ভাবনা। যদিও এটি সত্য যে "কিছু জেনে রাখা" কোনও বাস্তবতার সাথে প্রস্তাবের কাকতালীয় ঘটনা থেকে আসে তবে এটি "বাস্তবতা" শব্দটি এই সংজ্ঞাটিতে দ্বন্দ্ব তৈরি করতে পারে। সত্যিই কি কিছু জানা সম্ভব? এখান থেকেই এই মত তত্ত্বগুলি পাওয়া যায়।
এর সহজ সংজ্ঞাতে সংশয়বাদকে দুটি স্ট্রমে বিভক্ত করা যেতে পারে:
-অ্যাক্যাডেমিক সংশয়বাদ, যা অভিযোগ করে যে জ্ঞান অসম্ভব, যেহেতু আমাদের প্রভাবগুলি মিথ্যা এবং আমাদের ইন্দ্রিয়গুলি বিভ্রান্তিকর হতে পারে এবং যেহেতু এগুলি আমাদের বিশ্বের জ্ঞানের "ভিত্তি", তাই আমরা কখনই জানতে পারি না যে এটি সত্য।
- পেরিয়ান সংশয়বাদ, যা একই কারণে, আমরা বিশ্বকে জানতে পারি বা না জানি না কেন তা নির্ধারণের কোনও উপায় নেই; এটি সমস্ত সম্ভাবনার জন্য উন্মুক্ত থাকে।
আত্মজ্ঞানবাদ
সলিপিজম এমন দার্শনিক ধারণা যা কেবল নিজের মনই বিদ্যমান। জ্ঞানতাত্ত্বিক অবস্থান হিসাবে, সলিসিজম ধারণ করে যে নিজের মনের বাইরের যে কোনও কিছু সম্পর্কে জ্ঞান নিরাপত্তাহীন; বাহ্যিক বিশ্ব এবং অন্যান্য মন একে অপরকে জানতে পারে না এবং মনের বাইরেও থাকতে পারে না।
মূলক
কনস্ট্রাকটিভিজম জ্ঞানতত্ত্বের তুলনামূলকভাবে সাম্প্রতিক দৃষ্টিকোণ যা আমাদের সমস্ত জ্ঞানকে কনভেনশন, মানব উপলব্ধি এবং সামাজিক অভিজ্ঞতার উপর নির্ভর করে "নির্মিত" হিসাবে বিবেচনা করে।
সুতরাং, আমাদের জ্ঞান অগত্যা বাহ্যিক বা "অতীত" বাস্তবতা প্রতিফলিত করে না।
মত-সম্পর্কে অন্ধবিশ্বাস
এটি সংশয়বাদের সম্পূর্ণ বিরোধী অবস্থান, যা কেবলমাত্র ধরেই নেয় না যে আমরা জানতে পারি এমন একটি বাস্তবতা রয়েছে, তবে এটি নিরঙ্কুশ এবং এটি বিষয়টির সামনে উপস্থাপিত হয়েছে।
খুব কম লোকই এই দুটি চরমপন্থা রক্ষার জন্য উদ্যোগী, তবে তাদের মধ্যে উভয়ের প্রবণতা সহ তত্ত্বগুলির একটি বর্ণালী।
এই ডায়াটারিয়া থেকেই দার্শনিক রেনে ডেসকার্টেস দুই ধরণের চিন্তার প্রস্তাব করেছিলেন, কিছু পরিষ্কার ও যাচাইযোগ্য এবং অন্যেরা বিমূর্ত এবং যাচাই করা অসম্ভব।
যুক্তিবাদ
ডেসকার্টসের হাইপোথিসিসটি যুক্তিবাদ হিসাবে পরিচিত জ্ঞানবিজ্ঞানের শাখার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত ছিল, যার পোস্টসুলেটস অভিজ্ঞতার উপরে এবং যুক্তিগুলিকে সত্যের নিকটতম বস্তু হিসাবে ধারণা দেয়।
যুক্তিবাদীদের পক্ষে যুক্তিযুক্ত মন হ'ল নতুন জ্ঞানের উত্স; আমাদের মন এবং প্রতিবিম্ব মাধ্যমে আমরা সত্য পৌঁছাতে পারেন।
যাইহোক, অন্যান্য দার্শনিকরা এই তত্ত্বটির প্রতিকূলতার সাথে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে কেবল চিন্তাভাবনাই যথেষ্ট নয় এবং চিন্তাভাবনাগুলি জগতের সাথে জড়িত নয় correspond
অপেক্ষবাদ
আপেক্ষিকতা অনুসারে কোনও সার্বজনীন বস্তুনিষ্ঠ সত্য নেই; বরং, প্রতিটি দৃষ্টিকোণের নিজস্ব সত্য রয়েছে।
আপেক্ষিকতা হল ধারণা যে দৃষ্টিভঙ্গি উপলব্ধি এবং বিবেচনার মধ্যে পার্থক্য তুলনামূলক।
নৈতিক আপেক্ষিকতা মানুষ এবং সংস্কৃতির মধ্যে নৈতিক বিচারের মধ্যে পার্থক্য অন্তর্ভুক্ত করে। সত্য আপেক্ষিকতাবাদ এমন মতবাদ যে কোনও নিখুঁত সত্য নেই, অর্থাত্ সত্যটি সর্বদা একটি নির্দিষ্ট ফ্রেমের সাথে সম্পর্কিত, যেমন একটি ভাষা বা সংস্কৃতি (সাংস্কৃতিক আপেক্ষিকতা)।
বর্ণনামূলক আপেক্ষিকতা যেমন এর নাম থেকে বোঝা যায়, সংস্কৃতি এবং মানুষের মধ্যে পার্থক্য বর্ণনা করতে চেয়েছিল, যখন আদর্শিক আপেক্ষিকতা একটি নির্দিষ্ট কাঠামোর মধ্যে মতামতের নৈতিকতা বা সত্যতার মূল্যায়ন করে।
প্রয়োগবাদ
এই তত্ত্বটি জ্ঞানের উত্স হিসাবে ইন্দ্রিয়ের উপর ভিত্তি করে। আমরা যা বুঝতে পারি তা থেকেই প্রকৃত জ্ঞান তৈরি হয়।
এটি আমাদের অভ্যন্তরীণ (প্রতিচ্ছবি) এবং বাহ্যিক (সংবেদন) অভিজ্ঞতা যা আমাদের জ্ঞান এবং আমাদের মানদণ্ড গঠনের অনুমতি দেয়।
এই কারণে, অভিজ্ঞতাবাদ একটি নিখুঁত সত্যের অস্তিত্বকে অস্বীকার করে, যেহেতু প্রতিটি অভিজ্ঞতা ব্যক্তিগত এবং বিষয়ভিত্তিক।
উদাহরণস্বরূপ জন লক বিশ্বাস করেছিলেন যে আমাদের ইন্দ্রিয়গুলি বাস্তবতা উপলব্ধি করছে কিনা তা পার্থক্যের জন্য আমাদের প্রাথমিক এবং গৌণ গুণাবলীর মধ্যে পার্থক্য করতে হয়েছিল।
প্রথমটি হ'ল বস্তুগত অবজেক্ট, "উদ্দেশ্য" শারীরিক বৈশিষ্ট্য এবং গৌণ বিষয়গুলি, যাকে বাস্তব হিসাবে বিবেচনা করা হয় না, সেগুলি যা আমাদের সর্বাধিক বিষয়গত ধারণার উপর নির্ভর করে যেমন স্বাদ, রঙ, গন্ধ ইত্যাদি on
বার্কলির মতো অন্যান্য দার্শনিকরা দাবি করেছিলেন যে এমনকি প্রাথমিক বৈশিষ্ট্যগুলিও উদ্দেশ্যমূলক ছিল এবং সমস্ত কিছুই কেবল উপলব্ধি is
একই আলোচনা থেকে শুরু করে আমরা কিছু তত্ত্ব যেমন রিয়েলিজমকে উদ্ধার করতে পারি, যা আমাদের উপলব্ধি বা প্রতিনিধিত্ববাদের বাইরে কোন বাস্তব জগতের অস্তিত্বের প্রস্তাব দেয়, যা দেখায় যে আমরা যা দেখি তা কেবল একটি উপস্থাপনা মাত্র।
জেটিবি তত্ত্ব
কোনও কিছুর প্রতি বিশ্বাস স্থাপন যদি তা বাস্তবায়িত হয় না, আমরা যদি কিছু জানি তবে আমরা কীভাবে সংজ্ঞা দেব? অতি সম্প্রতি দার্শনিক এডমন্ড গেটিয়ার জেটিবি তত্ত্বের প্রস্তাব করেছিলেন।
এটিতে বলা হয়েছে যে কোনও বিষয় প্রস্তাবটি জানে যদি: এটি সত্য (যা জ্ঞাত এটি একটি সত্য ঘটনা), এটি বিশ্বাস করে (সত্য সম্পর্কে কোনও সন্দেহ নেই) এবং এটি ন্যায়সঙ্গত হয় (এটি সত্য বলে বিশ্বাস করার উপযুক্ত কারণ রয়েছে))।
অন্যান্য স্রোত যেমন প্রমাণসত্তা প্রমাণ করে যে প্রমাণগুলি বিশ্বাসকে ন্যায্য করে এবং নির্ভরযোগ্যতার মতো অন্যরাও যুক্তি দেয় যে সত্যিকারের বিশ্বাস উত্থাপনের জন্য ন্যায়সঙ্গত হওয়া প্রয়োজন নয় বা দৃষ্টিভঙ্গির মতো কোনও জ্ঞানীয় প্রক্রিয়াই যথেষ্ট ন্যায্যতা।
অন্য যে কোন দার্শনিক শৃঙ্খলার মতো, জ্ঞানবিজ্ঞান ধ্রুব বিবর্তন ও পুনর্বিবেচনাতে রয়েছে এবং তত্ত্বের তালিকাটি অন্তহীন বলে মনে হলেও এর বিকাশ আমাদের বাস্তবতার উপর নতুন জ্ঞান এবং প্রতিবিম্ব অর্জনের একটি স্তম্ভ r
তথ্যসূত্র
- ড্যান্সি, জে (1985)। সমসাময়িক জ্ঞানবিজ্ঞানের একটি ভূমিকা। ব্ল্যাকওয়েল।
- গার্সিয়া, আর। (এসএফ) নির্মাণাধীন জ্ঞান গেডিসা সম্পাদকীয়।
- সান্টোস, বি। ডি। (SF)। দক্ষিণের একটি জ্ঞানবিজ্ঞান। ক্লকসো সংস্করণ।
- ভার্নো, আর। (1989) জ্ঞানের সাধারণ বা সমালোচনামূলক জ্ঞানবিজ্ঞান। বার্সেলোনা: হারদার।