- নৈতিক আপেক্ষিকতার বৈশিষ্ট্য
- প্রকারভেদ
- বিষয়ী
- প্রচলিত
- সামাজিক বিজ্ঞান এবং নৈতিকতার মধ্যে পার্থক্য
- সমালোচক
- নৈতিক আপেক্ষিকতার যুক্তি
- সিদ্ধান্তে
- তথ্যসূত্র
নৈতিক অপেক্ষবাদ যে তত্ত্ব হল সমাজের নৈতিক সঠিকভাবে পূর্ণ কোন পরম সার্বজনীন নিয়ম। ফলস্বরূপ, এটি যুক্তিযুক্ত যে একটি ব্যক্তির নৈতিক কর্মক্ষমতা নির্ভর করে বা তার সাথে সম্পর্কিত সমাজের সাথে সম্পর্কিত।
একে এপিস্টেমোলজিকাল রিলেটিভিজমও বলা হয়, যেহেতু এর প্রাথমিক ধারণাটি বিশ্ব সম্পর্কে কোনও সর্বজনীন সত্য নেই, কেবল এটির ব্যাখ্যা করার বিভিন্ন উপায়। এটি গ্রীক দর্শনে ফিরে যায়, যেখানে "মানুষ সমস্ত জিনিসের পরিমাপ" এই শব্দটি ব্যবহৃত হয়েছিল।
পরবর্তীতে আরও সমসাময়িক বক্তব্য অনুসরণ করা হয়েছিল, যেমন সত্য যেগুলি তাদের বিশ্লেষণ করে তার দৃষ্টিভঙ্গির উপর নির্ভর করে, বা প্রতিটি সংস্কৃতির জন্য বিভিন্ন ধরণের চুক্তি রয়েছে।
বৈজ্ঞানিক দিকেও এমন অবস্থান রয়েছে যেগুলি উদ্দেশ্যমূলক এবং যৌক্তিক হতে চায়, যাকে বলা হয় আপেক্ষিক সত্য - নৈতিকতা। এই বিবেচনাগুলি থেকে নৈতিক আপেক্ষিকতা অনুসরণ করে, তত্ত্বটি যে সর্বজনীনভাবে বাধ্যতামূলক পরম, উদ্দেশ্য এবং নৈতিক সত্য নেই।
নৈতিক আপেক্ষিকবাদী অস্বীকার করেছেন যে সঠিক এবং ভুল সম্পর্কে কোনও উদ্দেশ্যমূলক সত্য আছে। নৈতিক রায়গুলি সত্য বা মিথ্যা নয়, কারণ এমন কোনও উদ্দেশ্যগত সত্য নেই যা নৈতিক বিচারের পক্ষে পর্যাপ্ত।
বলা যেতে পারে যে এই লেখকদের ক্ষেত্রে নৈতিকতা আপেক্ষিক, বিষয়গত, এবং বাধ্যতামূলক নয়।
নৈতিক আপেক্ষিকতার বৈশিষ্ট্য
-তাকে নৈতিকভাবে সঠিক হিসাবে বিবেচনা করা হয় এবং সমাজ থেকে সমাজে বিভিন্নরকম ভুল হয়, তাই সর্বজনীন নৈতিক মান নেই।
- তবে কোনও ব্যক্তির পক্ষে কোনও নির্দিষ্ট উপায়ে অভিনয় করা সঠিক বা নির্ভর করে না সে তার সাথে সম্পর্কযুক্ত বা সমাজের সাথে সম্পর্কযুক্ত to
- এমন কোনও নিখুঁত বা উদ্দেশ্যমূলক নৈতিক মান নেই যা সর্বত্র এবং সর্বদা সমস্ত মানুষের জন্য প্রযোজ্য।
-থৌলিক আপেক্ষিকতা বজায় রাখে যে পরিবেশগত কারণ এবং বিশ্বাসের পার্থক্যের বাইরেও সমাজের মধ্যে মৌলিক মতবিরোধ রয়েছে। এক অর্থে, আমরা সকলেই মূলত ভিন্ন ভিন্ন পৃথিবীতে বাস করি।
- প্রত্যেক ব্যক্তির বিশ্বাস এবং অভিজ্ঞতাগুলির একটি সেট রয়েছে, একটি নির্দিষ্ট দৃষ্টিকোণ যা তাদের সমস্ত ধারণাকে রঙিন করে।
-এর বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি, মান এবং প্রত্যাশা তাদের উপলব্ধি নিয়ন্ত্রণ করে, যাতে বিভিন্ন দিক হাইলাইট হয় এবং কিছু বৈশিষ্ট্য হারিয়ে যায় lost এমনকি আমাদের ব্যক্তিগত মূল্যবোধগুলি ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা থেকে উত্থিত হওয়ার সাথে সাথে সামাজিক মূল্যবোধগুলি সম্প্রদায়ের উদ্ভট ইতিহাসে ভিত্তি করে।
-তারা নৈতিকতাকে সাধারণ নিয়মাবলী, অভ্যাস এবং রীতিনীতিগুলির একটি সেট হিসাবে দেখেন যা সময়ের সাথে সাথে সামাজিক অনুমোদন পেয়েছে, যাতে তারা বিষয়গুলির মতো প্রকৃতির অংশ বলে মনে হয়।
প্রকারভেদ
বিষয়ী
সাবজেক্টিভিজম নৈতিকতাকে একটি অকেজো ধারণা করে তোলে, যেহেতু, তার প্রাঙ্গনে এটি সামান্য বা কোনও আন্তঃব্যক্তিক সমালোচনা অনুশীলন করে এবং এর রায়গুলি যুক্তিযুক্তভাবেই সম্ভব।
যদিও কিছু সংস্কৃতি ষাঁড়ের লড়াইয়ে ষাঁড়টিকে মেরে ফেলার বিষয়ে ভাল বোধ করতে পারে তবে এমন অনেকগুলি রয়েছে যা অবশ্যই অন্যথায় অনুভব করে। বিষয়টি নিয়ে কোনও যুক্তি দেওয়া সম্ভব নয়। এই সংস্কৃতির সদস্য বা অন্য যে কোনও ব্যক্তির জন্য কেবলমাত্র জিনিসটিই ব্যবহার করা যেতে পারে তা হ'ল তারা যদি তাদের নিজস্ব নীতি অনুসরণ না করে থাকে তবে ভুল হবে।
তবে, তাদের মধ্যে একটি হতে পারে যে ভণ্ডামি নৈতিকভাবে অনুমোদিত (তিনি এটি সম্পর্কে ভাল অনুভব করেন), তাই অন্যায় করা তাঁর পক্ষে অসম্ভব হবে। এটি অন্যান্য দৃষ্টিকোণের তুলনায় নীতিগতভাবে সঠিক হবে কিনা তা নিয়ে বিতর্ক তৈরি হয়।
এই বিষয়গুলির সাথে সম্পর্কিত বিভিন্ন শৈল্পিক, সাহিত্যিক এবং সাংস্কৃতিক ব্যক্তিত্বের বিরোধিতা মতামত রয়েছে, যেহেতু এর অর্থ হ'ল সমস্ত ব্যক্তি বিবিধ সংস্কৃতির সদস্য এবং বিচারক কে এবং এর অর্থ কী তার উপর নির্ভর করে ভাল বা মন্দ নৈতিকভাবে বিষয়বস্তুযুক্ত। আন্তঃব্যক্তিক মূল্যায়ন।
প্রচলিত
প্রচলিত নৈতিকতাত্ত্বিক আপেক্ষিকতার দৃষ্টিতে বস্তুনিষ্ঠ নৈতিক নীতিমালা নেই, তবে সবগুলি তাদের সাংস্কৃতিক মূল্যের ভিত্তিতে বৈধ ও ন্যায়সঙ্গত, গ্রহণযোগ্যতার বিষয়টি গ্রহণ করে, যেখানে নৈতিকতার সামাজিক স্বরূপ স্বীকৃত, তার শক্তিতে অবিকলভাবেই রয়েছে? এবং পুণ্য।
তদুপরি, এটি রীতিনীতি এবং বিশ্বাসের প্রজন্মের মাধ্যমে সামাজিক পরিবেশের গুরুত্বকে স্বীকৃতি দেয় এবং সে কারণেই অনেক লোক ধরেছেন যে নৈতিক আপেক্ষিকতা সঠিক তত্ত্ব, কারণ তারা এর উদার দার্শনিক অবস্থান দ্বারা আকৃষ্ট হয়।
সুতরাং, এই অবস্থানটি অন্য সংস্কৃতির প্রতি সহনশীলতার মনোভাবকে দৃ strongly়তার সাথে বোঝায় ly রুথ বেনেডিক্টের মতে, "নীতিগত আপেক্ষিকতা স্বীকৃতি দিয়ে আমরা আরও বাস্তববাদী সামাজিক বিশ্বাসের দিকে পৌঁছে যাব, আশাকে একটি ভিত্তি হিসাবে এবং নতুন ভিত্তি হিসাবে, সহাবস্থান এবং সমানভাবে বৈধ জীবনের নিদর্শনগুলির জন্য সহনশীলতা।"
যারা এই পদে অধিষ্ঠিত তাদের মধ্যে সর্বাধিক বিখ্যাত হলেন নৃতত্ত্ববিদ মেলভিল হার্স্কোভিটস, যিনি তাঁর পংক্তিতে আরও স্পষ্টভাবে যুক্তি দিয়েছিলেন যে নৈতিকতা সম্পর্কিত আপেক্ষিকতা আন্তঃসাংস্কৃতিক সহনশীলতাকে বোঝায়:
1) নৈতিকতা আপনার সংস্কৃতির সাথে সম্পর্কিত
2) অন্য কোনও সংস্কৃতির নৈতিকতার সমালোচনা করার কোনও স্বাধীন ভিত্তি নেই
3) অতএব, অন্য সংস্কৃতির নৈতিকতা সম্পর্কে একজনকে অবশ্যই সহনশীল হতে হবে।
সামাজিক বিজ্ঞান এবং নৈতিকতার মধ্যে পার্থক্য
নীতিগত আপেক্ষিকতা তত্ত্বের মধ্যে এই ধারণাগুলির পার্থক্য মূল বিষয় ছিল, যেহেতু নৃবিজ্ঞান এবং সমাজবিজ্ঞান পর্যবেক্ষণ এবং সত্যের উপর ভিত্তি করে অধ্যয়নের ক্ষেত্রগুলির সহিত অভিজ্ঞতাবাদী বিজ্ঞান, নীতিশাস্ত্র নৈতিক রায় এবং মূল্যবোধের উপর ভিত্তি করে নৈতিকতা একটি আদর্শিক অনুশাসন।
সামাজিক বিজ্ঞানগুলি যা পর্যবেক্ষণ, পরিমাপ এবং যাচাই করা যেতে পারে তার মধ্যে সীমাবদ্ধ। নীতি-নৈতিকতার ক্ষেত্রে ডুবে থাকা শৃঙ্খলার বাইরে যা সঠিক এবং ভুল তা নিয়ে প্রশ্ন। একজন বিজ্ঞানী কেবল একটি নির্দিষ্ট ফলাফলের পূর্বাভাস দিতে পারেন, এবং ফলাফলটি নৈতিকভাবে সঠিক বা ভুল কিনা তা নয়।
যখন কোনও বিজ্ঞানী নৈতিক বক্তব্য দেন, তিনি আর কোনও বিজ্ঞানী হিসাবে কথা বলছেন না তবে তিনি সংশ্লিষ্ট নাগরিক হিসাবে ভূমিকা গ্রহণের পৃথকীকরণকে স্বীকৃতি দিয়েছেন এবং নাগরিক হিসাবে কথা বলার জন্য প্রথম বন্ধনে গবেষক হিসাবে তাঁর ভূমিকা ঝুলিয়ে দিয়েছেন।
উদাহরণস্বরূপ, এটি প্রত্যাশা করা হয় যে একজন চিকিত্সক তার সমস্ত রোগীদের সাথে একই যত্ন সহকারে আচরণ করবেন, তারা নির্বিশেষে যেই হোক বা বিচারক তার আদালতের বাইরেও যদি একজন ব্যক্তির তীব্র নিন্দা করেন তবে তার ভূমিকাতে প্রমাণ প্রাপ্তির মধ্যেই সীমাবদ্ধ যা ইঙ্গিত দেয় বা না করে অভিযুক্ত.
তেমনি, একজন অভিনেতা তাঁর চরিত্রটি কী করেছে তার অনুমোদনের জন্য নয়, বরং তার কাজের যোগ্যতার জন্য, খলনায়ক হিসাবে তার চরিত্রে অভিনয়ের জন্য অভিনয়ের প্রশংসা অর্জন করতে পারে।
ঠিক একইরকম বিজ্ঞানীর ক্ষেত্রেও সত্য, যিনি তার পুরো কাজটি সম্পাদন করেছেন যখন তিনি স্পষ্টভাবে এক ধরণের আচরণের পরিণতিগুলি উপস্থাপন করেছেন (লুন্ডবার্গ 1965, পৃষ্ঠা 18)।
সমালোচক
বেশিরভাগ নীতিবিদরা এই তত্ত্বটিকে প্রত্যাখ্যান করেন, কারও কারও দাবি যে সমাজের নৈতিক অনুশীলনগুলি আলাদা হতে পারে তবে এই অনুশীলনের অন্তর্ভুক্ত মৌলিক নৈতিক নীতিগুলি নয়।
তদ্ব্যতীত, এটি যুক্তিযুক্ত যে কিছু ক্ষেত্রে নৈতিক বিশ্বাস সাংস্কৃতিকভাবে আপেক্ষিক হতে পারে, অন্যরা না হলেও এটি হতে পারে।
পোশাক এবং শালীনতা সম্পর্কিত কিছু রীতিনীতি স্থানীয় রীতিনীতিগুলির উপর নির্ভর করতে পারে, অন্যদিকে যেমন দাসত্ব, নির্যাতন বা রাজনৈতিক দমন, সর্বজনীন নৈতিক মানদণ্ড দ্বারা পরিচালিত হতে পারে এবং তবুও খারাপ হিসাবে বিচার করা যেতে পারে সংস্কৃতি মধ্যে বিদ্যমান অন্যান্য অনেক পার্থক্য।
অন্যান্য দার্শনিকরা পৃথক নৈতিক বিশ্বাসের উপর প্রভাবিত হওয়ার কারণে নৈতিক আপেক্ষিকতার সমালোচনা করে বলেছিলেন যে যদি কোনও কাজের সদর্থকতা বা মন্দতা যদি কোনও সমাজের রীতিনীতিগুলির উপর নির্ভর করে তবে তা অনুসরণ করে যে একজনকে অবশ্যই তার নিজের সমাজের নিয়ম মানতে হবে এবং যার মধ্যে কেউ অনৈতিক আচরণ করে তাদের থেকে মুখ ফিরিয়ে নেওয়া।
উদাহরণস্বরূপ, যদি বর্ণবাদী বা যৌনতাবাদী চর্চা সহ কোনও সমাজের সদস্য হওয়া সেই দলের জন্য নৈতিকভাবে জায়েজ হয়, তবে এই অভ্যাসগুলি নৈতিকভাবে সঠিক হিসাবে গ্রহণযোগ্য হওয়া উচিত?
এ কারণেই সমালোচকরা মনে করেন যে নৈতিক আপেক্ষিকতার এই দৃষ্টিভঙ্গি সামাজিক আনুগত্যকে উত্সাহ দেয় এবং কোনও সমাজে নৈতিক সংস্কার বা উন্নতির কোন অবকাশ রাখে না।
নৈতিক আপেক্ষিকতার যুক্তি
হেরোডোটাস খ্রিস্টপূর্ব ৫ ম শতাব্দীর একজন গ্রীক historতিহাসিক, যিনি এই দৃষ্টিকোণে এগিয়ে এসেছিলেন যখন তিনি দেখেন যে বিভিন্ন সমাজের বিভিন্ন রীতিনীতি রয়েছে এবং প্রতিটি ব্যক্তি বিশ্বাস করে যে তাদের নিজস্ব সমাজের রীতিনীতি সবচেয়ে ভাল।
সমসাময়িক কিছু সমাজবিজ্ঞানী এবং নৃবিজ্ঞানীরা একই ধরণের ধারায় যুক্তি দেখিয়েছেন যে, নৈতিকতা একটি সামাজিক পণ্য, প্রতিটি সংস্কৃতিতে আলাদাভাবে বিকশিত হয়।
এই লেখকদের মতে, বিভিন্ন সামাজিক কোডগুলি যা বিদ্যমান রয়েছে। এই সামাজিক কোডগুলি বাদে "সত্যই" সঠিক কিছুর কিছুই নেই, কারণ সমাজের কোন দৃষ্টিভঙ্গি সঠিক তা নির্ধারণ করার জন্য এমন কোনও নিরপেক্ষ সাংস্কৃতিক নিয়ম নেই যার দিকে ফিরে যেতে পারে।
প্রতিটি সমাজ এমন মানদণ্ডগুলি বিকাশ করে যেগুলি গ্রহণযোগ্য আচরণকে অগ্রহণযোগ্য আচরণ থেকে আলাদা করার জন্য লোকেদের দ্বারা ব্যবহৃত হয় এবং সঠিক এবং ভুলের প্রতিটি রায়ই এই মানগুলির এক বা অন্যটিকে বোঝায়।
নীতিগত আপেক্ষিকতাকে ন্যায্যতা প্রমাণ করতে চাইছে এমন আরও একটি যুক্তি স্কটিশ দার্শনিক ডেভিড হিউমের (1711-1776) কারণে, যিনি নিশ্চিত করেছেন যে নৈতিক বিশ্বাসগুলি অনুভূতি বা আবেগের ভিত্তিতে নয়, কারণের ভিত্তিতে নয়।
এই ধারণাটি চার্লস এল। স্টিভেনসন (১৯০৮-১৯)৯) এবং আরএম হরে (১৯১৯ -২০০২) এর মতো পরবর্তী দার্শনিকদের দ্বারা বিকাশিত হয়েছিল, যে যুক্তি দিয়েছিলেন যে নৈতিক ভাষার প্রাথমিক কাজটি রাষ্ট্রীয় তথ্যাদি নয়, তবে কারও প্রতি অনুমোদনের বা অস্বীকৃতির অনুভূতি প্রকাশ করা ক্রিয়া বা অন্যের মনোভাব এবং ক্রিয়া প্রভাবিত করার ধরণ।
নৈতিক বিশ্বাসের পরিবর্তনশীলতার জন্য এটি সর্বোত্তম ব্যাখ্যা দেয় বলে মনে হয় নীতিগত আপেক্ষিকতা অনেক দার্শনিক এবং সমাজ বিজ্ঞানীদের কাছে আকর্ষণীয়। এটি আধুনিক বিজ্ঞান দ্বারা বর্ণিত হিসাবে নৈতিকতা কীভাবে বিশ্বে ফিট করে তা ব্যাখ্যা করার একটি প্রশংসনীয় উপায়ও সরবরাহ করে।
পরিশেষে, নৈতিকতা সম্পর্কিত আপেক্ষিকতা সহনশীলতার গুণ ব্যাখ্যা করার জন্য পর্যাপ্ত থাকার ন্যায্যতা প্রমাণ করে, যেহেতু এটি নিজের নিজস্ব মূল্যবোধ এবং সমস্ত সমাজের মূল্যবোধকে মেনে নিতে চায়।
সিদ্ধান্তে
কেউ কেউ স্বীকার করেন যে ধারণাটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন উত্থাপন করে। নৈতিক আপেক্ষিকতা তাদের স্মরণ করিয়ে দেয় যে বিভিন্ন সমাজের বিভিন্ন নৈতিক বিশ্বাস রয়েছে এবং তাদের বিশ্বাস সংস্কৃতি দ্বারা গভীরভাবে প্রভাবিত হয়।
এটি তাদেরকে বিশ্বাস থেকে পৃথক করে এমন বিশ্বাসগুলি অন্বেষণ করতে উত্সাহ দেয়, যখন তারা তাদের কাছে থাকা বিশ্বাস এবং মূল্যবোধগুলির উদ্দেশ্যগুলি পরীক্ষা করতে চ্যালেঞ্জ জানায়।
অন্যদিকে, এটি সহনশীলতা উত্থাপন করে, যা অবশ্যই একটি পুণ্য, তবে এটি উত্থাপিত নৈতিকতা যদি প্রতিটি সংস্কৃতির সাথে সম্পর্কিত হয়, এবং এই সংস্কৃতিগুলির কোনওটির যদি সহনশীলতার নীতি না থাকে তবে তাদের সদস্যদের তাই সহনশীল হওয়ার বাধ্যবাধকতা থাকবে না। ।
হার্স্কোভিটস সহনশীলতার নীতিকে তার আপেক্ষিকতার একমাত্র ব্যতিক্রম বলে মনে করছেন। তবে আপেক্ষিক দৃষ্টিকোণ থেকে অসহিষ্ণু হওয়ার চেয়ে সহনশীল হওয়ার কোনও কারণ নেই এবং এই অবস্থানগুলির উভয়ই অন্যের চেয়ে নৈতিকভাবে ভাল নয়।
তথ্যসূত্র
- ডেভিড ওয়াং, নৈতিক আপেক্ষিকতা (ক্যালিফোর্নিয়া প্রেস, 1984)
- মাইকেল ক্রাউজ, সম্পাদনা, আপেক্ষিকতা: ব্যাখ্যা ও সংঘাত (ইউনিভার্সিটি
অফ নটরডেম প্রেস, 1989) University
- হিউ লাফোললেট, "ট্র্যাথ ইন টু এথিকাল রিলেটিভিজম," জার্নাল অফ সোসিয়াআই দর্শন (1991))
- পিটার ক্রিফ্ট, নৈতিক আপেক্ষিকতার একটি খ্যাতি: একটি অ্যাবসোলুটিস্টের সাথে সাক্ষাত্কার (ইগনেটিয়াস প্রেস, 1999)।